Discussion:Époque moderne de l'Algérie

première partie de l'historique vient de http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_l'Alg%C3%A9rie sauf pour un site spam et la longue liste de catégories , j'ai préféré mettre Histoire de l'Algérie. --Great11 (d) 28 octobre 2009 à 17:23 (CET)

Fusion abandonnée entre Histoire de l'Algérie et Époque moderne de l'Algérie

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Sur la période allant de 1515 à nos jours, ces deux articles ont 90 % de texte commun, voire davantage, ce qui pose quelques problèmes :

• un contributeur conscient de l'existence de ces deux articles doit dupliquer ses modifications ;
• un contributeur qui n'en est pas conscient va entrer des modifications dans un seul des articles, augmentant la divergence entre les deux.

Dans la mesure où l'article "Époque moderne de l'Algérie" n'est pas plus détaillé que l'article principal sur ladite époque moderne, il ne présente pas d'intérêt spécifique.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jamumiwa (discuter), le 19 août 2014

C'est pas faux, qu'il y a des doublons. Plutôt que de faire un gros machin, il serait peut-être plus pertinent de limiter clairement les articles en les transformant en "histoire de l'Algérie jusqu'à 1515" et" histoire moderne de l'Algérie (post 1515)". Nota: j'ai pris 1515 comme exemple. Skiff (discuter) 20 août 2014 à 07:05 (CEST)

Ça reviendrait à priver l'Algérie d'un article d'histoire générale, ce qui risque d'être dur à justifier... J'ai l'impression que classiquement chaque pays a droit à son « gros machin » (« Histoire de ... ») + des articles détaillés par période. Le problème de celui sur l'époque moderne est qu'il introduit un niveau de regroupement supplémentaire entre les deux : Histoire de l'Algérie d'un côté, de l'autre Régence d'Alger+Algérie française+Histoire de l'Algérie depuis 1962. Sur le papier, ça n'est peut-être pas sans pertinence (on peut faire remonter à la Régence l'émergence d'un État correspondant grosso modo à l'Algérie contemporaine, quoique le sujet soit très discuté) mais en pratique ça introduit une complexité nettement au-dessus de nos moyens, à mon avis. --Fanfwah (discuter) 20 août 2014 à 19:22 (CEST)

Contre, Les sections communes d l’ Histoire de l’Algérie doit avoir un travail de synthèse, alors que l’article Époque moderne de l'Algérie doit rester plus détaillé.--Waran(d) 20 août 2014 à 20:53 (CEST)

Waran, ce que vous dites est évidemment juste sur le fond, mais les faits sont là : pour la période moderne, Histoire de l'Algérie comporte 74 000 signes alors qu'Époque moderne de l'Algérie n'en comporte que 57 500. Donc, aujourd'hui, paradoxe, c'est l'article que vous qualifiez "de synthèse" qui est le plus complet. De plus, comme vous le faites remarquer, et cela m’avait échappé, il existe trois autres articles Régence d'Alger + Algérie française + Histoire de l'Algérie depuis 1962. Ceci nous ferait donc trois niveaux de détail différents : un article de synthèse (Histoire de l'Algérie), un article moyennement détaillé (Époque moderne de l'Algérie, de 1515 à nos jours) et trois articles détaillés sur les périodes 1515-1830, 1830-1962 et 1962 à nos jours. Personnellement, je trouve que cela fait un niveau de trop ! Ni le lecteur ni le contributeur ne peut s'y retrouver. Comment la cohérence d'ensemble pourrait-elle être assurée ? Avec ces arguments, maintenez-vous votre "Contre" ? Message déposé par Jamumiwa (discuter) le 21 août 2014 à 11:30 (CEST)

En fait, ce qu'il faudrait, c'est vérifier s'il n'existe pas dans Époque moderne de l'Algérie des informations qui sont absentes de l'Histoire de l'Algérie et, si oui, les y transférer. Ensuite, il serait possible de supprimer Époque moderne de l'Algérie. Il faudrait alors voir quelles sections trop détaillées de l'Histoire de l'Algérie devraient être résumées, avec renvoi aux trois articles relatifs aux périodes 1515-1830, 1830-1962 et 1962 à nos jours. Message déposé par Jamumiwa (discuter) le 21 août 2014 à 11:30 (CEST)

Je suis toujours contre un fusion, car cela entrainera un surpoids de l'article Historie de l'Algérie, et davantage de déséquilibre de la période de la colonisation française qui dure un siècle et occupe déjà la moitié de l'article qui traite plusieurs millénaires.

Le transfert du contenu de l'article Époque moderne de l'Algérie vers les autres articles détaillés cause aussi des problèmes des structures des pages existantes et le transfert du contenu mal sourcé qui peut nuire aux sections corrigées de ces articles. En revanche, je serai pour une suppression de l'article Époque moderne de l'Algérie.--Waran(d) 21 août 2014 à 21:03 (CEST)

Pour oui il est bon d'en faire un seul article, c'est même sujet. A noter que le contenu de l'article « Histoire de l'Algérie » mieux construit, rubrique par époques. L'article dit « Époque moderne de l'Algérie » est moins développé et traite à un quart de son contenu de « Faits importants de la Guerre ». Et conserver les articles plus détaillés, Algérie française (coloniale) + Histoire de l'Algérie depuis 1962 (post-coloniale).--Motisances (discuter) 22 août 2014 à 16:40 (CEST)

Contre La fusion d'un article généraliste et d'un article détaillé ne se justifie que dans le cas où l'« espace » de l'article généraliste suffit à couvrir le sujet abordé, ce qui n'est évidemment pas le cas de l'article Histoire de l'Algérie. --Indif (d) 31 août 2014 à 15:00 (CEST)

Bien évidemment, et pour compléter ma pensée, la fusion ne doit pas dépendre de l'état actuel des deux articles, mais de leur potentiel encyclopédique, indéniable dans le cas présent. --Indif (d) 31 août 2014 à 15:04 (CEST)

Pas de consensus net et clair en faveur de la fusion, je clos la demande. Pour ce qui est des autres propositions, je laisse les intervenants ci-dessus ... intervenir. Jerome66 (discuter) 11 septembre 2014 à 09:46 (CEST)