Discussion:Régions de Belgique
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
BenoitL, j'aimais mieux la présentation avant ta mise en forme... les différents niveaux de titres se distinguent en effet mal les uns des autres. Avec une seule hiérarchie de listes, la héirarchie était beaucoup plus évidente. FvdP (d) 13 jul 2004 à 22:04 (CEST)
- C'est la feuille de style générale de wikipédia que tu n'aimes pas alors ? Je pense que c'est un problème à rapporter ailleurs, parce que j'ai structuré l'article de manière tout à fait logique (il suffit de voir le sommaire créé automatiquement). Il me semble que ça devrait primer sur la présentation et non l'inverse.
- En attendant il est possible de changer les titres de troisième niveau par des périphrases du style "La Région wallonne est constituée de cinq provinces" etc. mais il vaudrait mieux essayer de régler le problème général parce que tu vas avoir la même chose dans tous les articles ayant différents niveaux de titres. -- BenoitL 13 jul 2004 à 22:53 (CEST)
H1 GROS[modifier le code]
H2 nettement moins gros[modifier le code]
H3 à peine moins gros que H2[modifier le code]
H4 indistinguable (chez moi: skin standard) de H3[modifier le code]
H1 est en fait utilisé pour le titre de l'article (ici Régions de Belgique). Il y a chez moi une grosse différence entre H2 et H3 qui est la ligne horizontale en dessous de H2. H4 n'est même pas utilisé dans cet article. Je ne sais pas trop que te conseiller à part d'utiliser les skins MonoBook ou CologneBlue à la place de l'ancien standard. -- BenoitL 13 jul 2004 à 23:18 (CEST)
OK pour H1. Mais monobook: bof, autres problèmes... bon, j'essaie de jouer avec ma propre feuille de style Utilisateur:FvdP/standard.css mais ce n'est pas gagné. Sais-tu comment on ajoute ces lignes sous les titres ? En attendant, je reste sur l'impression qu'aucune feuille de style ne rendra la hiérarchie par titres aussi évidente que la hiérarchie par liste (et indentation variable). FvdP (d) 13 jul 2004 à 23:43 (CEST)
Section "Autres villes importantes"[modifier le code]
Je vois cette liste s'allonger considérablement (pour la Wallonie). Peut-être faudrait-il s'accorder sur un seuil minimal de population. Et se limiter aux villes (Waterloo n'est pas vraiment une ville, ni Seraing). Seraing fait clairement partie de Liège. Ou alors, on renomme en "autres communes importantes". Lysosome (d) 20 juin 2012 à 20:22 (CEST)
Cette liste n'existe même pas sur les articles Région wallonne et Wallonie. Je propose de la raboter (et/ou la transférer). Lysosome (d) 20 juin 2012 à 20:32 (CEST)
- Article du projet Belgique d'avancement BD
- Article du projet Belgique d'importance maximum
- Article du projet Bruxelles d'avancement BD
- Article du projet Bruxelles d'importance maximum
- Article du projet Région flamande d'avancement BD
- Article du projet Région flamande d'importance maximum
- Article du projet Wallonie d'avancement BD
- Article du projet Wallonie d'importance maximum