Discussion:Politique à Singapour/LSV 22177
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Archivage de la discussion[modifier le code]
Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.
Tous pour un ?[modifier le code]
29 mars 2023 à 19:16:12 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 4 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (93.75%). Pour notifier les participants : {{Notif|SenseiAC|Ramsès Deux|Fanfwah|Bertrouf}}
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par SenseiAC le 2023-03-07 14:36:00, a été certifiée par Bertrouf au niveau d'un passage appuyé par une référence et validée par Tanqredi (ok pour la formulation, osons dénoncer). Elle va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :- La république de Singapour est un régime parlementaire où tous les électeurs doivent voter et où toutes les élections sont remportées par le Parti d'action populaire.
Formulation initiale de la proposition (pour information) : Bien que Singapour soit une démocratie multipartite avec des élections libres, le Parti d'action populaire détient la majorité depuis 1959.
| La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents. |
|---|
Proposée par L'amateur d'aéroplanes le 27 avril 2020, et publiée le 27 juin 2020. [indice de similitude 5/10]:
- Le parti danois La Gauche est de droite.
Proposant : SenseiAC (discuter) 7 mars 2023 à 14:36 (CET)
Discussion :
On ne peut vraiment pas qualifier Singapour de démocratie. Disons que c'est un régime hybride, qui se donne l'apparence d'une démocratie, mais où la majorité en place depuis 70 ans s'arrange pour empêcher l'opposition de jouer le moindre rôle, que ce soit par une Constitution sur mesure, par la censure de la presse, par un solide contrôle policier des étrangers résidents ou touristes, par des pressions sur les électeurs et leurs employeurs, etc.--Ramsès Deux (discuter) 9 mars 2023 à 18:02 (CET)
- Dans ce cas-là, on peut écrire : « A Singapour, le Parti d'action populaire détient la majorité depuis 1959. » et on laisse le choix au lecteur de décider s'il y voit une démocratie ou pas. Par ailleurs, ce serait bien préciser majorité de quoi, ou alors faire un lien interne sur Parlement de Singapour, pour savoir de quoi on parle, sachant qu'apparemment, le président a un mandat sans limite. TQD (d) 12 mars 2023 à 10:29 (CET)
- Pas très intéressant, en fait. Ramsès Deux (discuter) 12 mars 2023 à 14:51 (CET)
- En fait, si on ne précise pas qu'il y a des élections libres ou démocratiques ou quelque chose du genre, l'anecdote perd fortement de son intérêt : par exemple le PCC est au pouvoir depuis dix ans de plus. Par ailleurs question de forme : non au lien sur l'année 1959 qui n'apporte strictement rien à la compréhension de l'anecdote. -- HMa [discutez sans frapper] 12 mars 2023 à 18:03 (CET)
- La liberté des élections à Singapour est une idée bonne pour les touristes. Ramsès Deux (discuter) 14 mars 2023 à 21:18 (CET)
- En fait, si on ne précise pas qu'il y a des élections libres ou démocratiques ou quelque chose du genre, l'anecdote perd fortement de son intérêt : par exemple le PCC est au pouvoir depuis dix ans de plus. Par ailleurs question de forme : non au lien sur l'année 1959 qui n'apporte strictement rien à la compréhension de l'anecdote. -- HMa [discutez sans frapper] 12 mars 2023 à 18:03 (CET)
- Pas très intéressant, en fait. Ramsès Deux (discuter) 12 mars 2023 à 14:51 (CET)
- Dans ce cas-là, on peut écrire : « A Singapour, le Parti d'action populaire détient la majorité depuis 1959. » et on laisse le choix au lecteur de décider s'il y voit une démocratie ou pas. Par ailleurs, ce serait bien préciser majorité de quoi, ou alors faire un lien interne sur Parlement de Singapour, pour savoir de quoi on parle, sachant qu'apparemment, le président a un mandat sans limite. TQD (d) 12 mars 2023 à 10:29 (CET)
- Sur le modèle d’une vieille définition du football et en en restant aux éléments sourcés dans l’article :
La république de Singapour est un régime parlementaire où tous les électeurs doivent voter et où toutes les élections sont remportées par le Parti d'action populaire. À mon avis pas besoin de donner de date, puisque c’est comme ça depuis la fondation du régime. —Fanfwah (discuter) 23 mars 2023 à 02:55 (CET)
Résumé parfait de la situation politique réelle.--Ramsès Deux (discuter) 24 mars 2023 à 12:10 (CET)
- Pour neutraliser, je propose "ont été remportées". Cela dénonce moins mais me semble plus juste vis-à-vis du lecteur, qui se fera son opinion tout seul. TQD (d) 24 mars 2023 à 18:36 (CET)
- pour ta modif. Ramsès Deux (discuter) 24 mars 2023 à 18:50 (CET)
- Pour neutraliser, je propose "ont été remportées". Cela dénonce moins mais me semble plus juste vis-à-vis du lecteur, qui se fera son opinion tout seul. TQD (d) 24 mars 2023 à 18:36 (CET)
- Je monte, c'est bien sourcé. Je pense (hélas) qu'on peut laisser le présent car tout y est fait pour que ce soit le cas, ce n'est pas une coïncidence que toutes les élections aient été gagnées par le même parti. Bertrouf 28 mars 2023 à 11:44 (CEST)
SenseiAC : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 30 mars à 13h00. GhosterBot (10100111001) 29 mars 2023 à 18:45 (CEST)
Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 30 mars 2023 à 13:02 (CEST)
SenseiAC : 
ton anecdote proposée le 2023-03-07 14:36:00 et acceptée le 2023-03-29 18:45:57 a été traitée par le bot. GhosterBot (10100111001) 30 mars 2023 à 13:02 (CEST)