Discussion:Homme de Cro-Magnon/LSV 18980
Apparence
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Archivage de la discussion[modifier le code]
Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.
Grand-père indigne[modifier le code]
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Otto Didakt, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
- Bien qu’il ait peuplé l’Europe au Paléolithique supérieur, l’Homme de Cro-Magnon n’a en moyenne qu’une part de 10 à 15 % dans le patrimoine génétique des Européens actuels.
Proposant : Otto Didakt (discuter) 3 juillet 2020 à 09:36 (CEST)
Proposition initiale : Bien qu'il ait peuplé l'Europe au Paléolithique supérieur, l'Homme de Cro-Magnon n'a qu'une part marginale dans le patrimoine génétique des Européens actuels.
Discussion :
- Le "pas vraiment" me paraît un peu trop fort. Cro-Magnon reste l'un de nos ancêtres et par les peuplements successifs, il est certes devenu génétiquement minoritaire (mais moins que Néandertal). Ce n'est pas comme d'autres hominidés dont on n'est que "neveux" et pas descendants. --Dimorphoteca (discuter) 3 juillet 2020 à 10:49 (CEST)
- Est-ce que cette rédaction conviendrait mieux ? : Bien qu'il ait peuplé l'Europe au Paléolithique, l'homme de Cro-Magnon n'est que minoritaire au patrimoine génétique des Européens modernes. --Otto Didakt (discuter) 3 juillet 2020 à 13:38 (CEST)
- Bien qu'il ait peuplé l'Europe au Paléolithique supérieur, l'Homme de Cro-Magnon a une part marginale dans le patrimoine génétique des Européens actuels. ... me paraitrait plus précis.
Keranplein (discuter) 3 juillet 2020 à 17:55 (CEST)
P.S. : Pour info, de l'ordre de 10 à 15 %, sauf chez les Baltes et les Russes septentrionaux où cette part atteint environ 20 %.- « Marginal » me semble fort si c'est tout de même 10 à 20 %... SenseiAC (discuter) 3 juillet 2020 à 18:45 (CEST)
- Oui, mais minoritaire va jusqu'à 49 %. Reste à trouver un terme intermédiaire entre minoritaire et marginal. Keranplein (discuter) 3 juillet 2020 à 18:57 (CEST)
- « Secondaire » ? --Fanfwah (discuter) 3 juillet 2020 à 19:36 (CEST)
- « ...n'a qu'une faible part... ». Keranplein (discuter) 4 juillet 2020 à 18:55 (CEST)
- « Secondaire » ? --Fanfwah (discuter) 3 juillet 2020 à 19:36 (CEST)
- Oui, mais minoritaire va jusqu'à 49 %. Reste à trouver un terme intermédiaire entre minoritaire et marginal. Keranplein (discuter) 3 juillet 2020 à 18:57 (CEST)
- « Marginal » me semble fort si c'est tout de même 10 à 20 %... SenseiAC (discuter) 3 juillet 2020 à 18:45 (CEST)
- contenu vague et imprécis, manquant de pertinence, et surtout mal sourcé (la source 2016 mentionnée, vérifiable en ligne, ne parle pas de Cro-Magnon, ni de Gravettien).--Pat VH (discuter) 3 juillet 2020 à 21:03 (CEST)
- La source de 2016 citée dans l'article Homme de Cro-Magnon n'explicite en effet pas vraiment l'anecdote. Il faudrait plutôt fonder cette anecdote sur l'article Europe néolithique, qui donne plus d'informations et plus de sources, ou sur l'article Européens, mais qui est moins bien écrit. Keranplein (discuter) 4 juillet 2020 à 00:00 (CEST)
- Bon ! Marginale, secondaire ou minoritaire ? Dimorphoteca, Fanfwah, SenseiAC et Keranplein , sauf retour de votre part je validerai sur la formulation en place. Abeille noire (discuter) 19 juillet 2020 à 14:15 (CEST)
- La formulation Bien qu'il ait peuplé l'Europe au Paléolithique supérieur, l'Homme de Cro-Magnon n'a en moyenne qu'une part de 10 à 15 % dans le patrimoine génétique des Européens actuels. permettrait d'éviter les exégèses infinies sur les mots en leur préférant un chiffre non soumis à interprétation. Keranplein (discuter) 19 juillet 2020 à 14:30 (CEST)
- Les deux me vont. --Dimorphoteca (discuter) 19 juillet 2020 à 16:32 (CEST)
- +1 pour donner la valeur, plus neutre et plus précis (le suspense sur la valeur précise me semble avoir un intérêt assez limité ici). SenseiAC (discuter) 19 juillet 2020 à 17:49 (CEST)
- Il faudrait commencer par le faire dans l'article. --Fanfwah (discuter) 20 juillet 2020 à 14:36 (CEST)
- L'info est dans l'article avec la source idoine. Keranplein (discuter) 25 juillet 2020 à 01:31 (CEST)
- Il faudrait commencer par le faire dans l'article. --Fanfwah (discuter) 20 juillet 2020 à 14:36 (CEST)
- +1 pour donner la valeur, plus neutre et plus précis (le suspense sur la valeur précise me semble avoir un intérêt assez limité ici). SenseiAC (discuter) 19 juillet 2020 à 17:49 (CEST)
Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001)
28 juillet 2020 à 13:06 (CEST)
Otto Didakt : ton anecdote proposée le 2020-07-03 09:36:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001)
28 juillet 2020 à 13:06 (CEST)