10 décembre 2020 à 16:15:35 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (75%). Pour notifier les participants : {{Notif|Pensées de Pascal|Dimorphoteca|JPC38|BerwaldBis|Otto Didakt}}
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Pensées de Pascal le 2020-11-29 12:55:00, a été certifiée par Bertrouf au niveau d'une source directe et validée par Bertrouf (La dernière proposition n'entraîne plus d'objection.). Elle va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Analyse de l'article Effet Droste le 29 novembre 2020 à 13:17 (bot v2.7.3) : Anecdote trouvée avec référence liée. Ouvrir pour détails
L'anecdote a été trouvée avec un indice de [8.1/10] et avec une référence qui lui est liée. Merci néanmoins de vérifier.
En effet, il montre une image à l'intérieur de laquelle apparaît l'image entière, l'image réduite contenant à son tour une plus petite image, et ainsi de suite.Une boîte de chocolat Droste.Cette succession d'images est récursive.
« Droste » vient du nom de l'entreprise éponyme néerlandaise, dont le logotype a longtemps été une religieuse à cornette portant un plateau sur lequel était posé une boîte de chocolat Droste, figurant lui-même une religieuse à cornette[1],[2].
Mathématiquement, l'effet Droste peut être traduit par une homothétie, à laquelle peut également être appliquée une rotation.
Les structures fractales sont un cas particulier d'effet Droste, dans lequel la totalité de la structure est invariante quelle que soit l'échelle choisie[3].
Une ammonite.
De nombreuses structures animales et végétales reproduisent, au moins dans une certaine mesure, la récursivité de l'effet Droste.
↑Agnès de la Beaumelle, Marie-Laure Bernadac, Denis Hollier et Jean Jamin, Leiris & C° : Picasso, Masson, Miró, Giacometti, Lam, Bacon, Etc. [catalogue de l'exposition], Metz, Centre Pompidou-Metz, , 61 p., chap. 4.1 (« Théâtre de l'enfance »), p. 9-10.
↑Didier Müller, « Récursivité et fractales » [PDF], sur L'informatique et les maths au lycée, (consulté le ).
Temps d'exécution total : 354 millisecondes (détails : travail du bot: 3 millisecondes, récupération de l'article: 351 millisecondes)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet.
Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.
Proposée par Cauannos le 05 juin 2020, et publiée le 28 août 2020. [indice de similitude 6.7/10]:
non à cette dernière proposition factuellement fausse : la marque n'est PAS à l'origine de la représentation graphique de la mise en abyme, illustrée bien avant cela. --Otto Didakt (discuter) 30 novembre 2020 à 19:19 (CET)[répondre]
certes, enfin tu exagères Otto Didakt mais tu as raison (de toute façon, je ne vois pas la plus-value qu'apporte "effet Droste" à "mise en abyme", mais bon...), précisons "[...] du nom de [...]" ou "de l'appellation de"... --BerwaldBis (discuter) 30 novembre 2020 à 21:40 (CET)[répondre]
comment ça j'exagère ? la mise en abyme a été illustrée graphiquement bien avant, c'est un fait. Il n'y a aucune exagération à rappeler un fait. L'article sur l'effet Droste le rappelle (représentations dès le moyen âge (bien que sans source)). Celui sur la mise en abyme également (plusieurs tableaux de maîtres). Du reste, si l'effet Droste n'est qu'une représentation graphique de la mise en abyme, on doit légitimement se poser la question de la fusion entre les deux articles... mais c'est un autre débat. Pour en revenir au LSV, on peut dire que On doit à une boîte de chocolat le nom sous lequel on désigne parfois la mise en abyme graphique.. Ceci est factuel et correspond à l'article sur l'effet Droste, sans le contredire, ni lui ni celui sur la mise en abyme --Otto Didakt (discuter) 1 décembre 2020 à 08:53 (CET)[répondre]
ce que je voulais dire c'est qu'on comprend le sens malgré le raccourci, tiens, regarde, tu écris "la mise en abyme a été illustrée graphiquement bien avant, c'est un fait" mais c'est tout autant "factuellement faux" en réalité puisque pour l'artiste de l'époque il ne s'agissait pas "d'illustrer" la "mise en abyme" et que pour le critique ou commentateur d'art d'aujourd'hui une mise en abyme est...une mise en abyme, non pas une "illustration graphique [du concept]" mais bien un exemple ("graphique") en soi (et qui n'a pas attendu d'avoir un nom pour exister effectivement, outre l'exemple de l'article, un célèbre est Les Époux Arnolfini par exemple), mais bref, tout cela est en effet compliqué (d'autant que nos articles sont bof, bof à ce propos) et nous écarte du LSV... Donc pour en revenir à nos moutons, ta reformulation est très bien, ! --BerwaldBis (discuter) 1 décembre 2020 à 10:58 (CET)[répondre]