Discussion catégorie:Commune dont le Maire soutient le Front National/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Catégorie:Commune dont le Maire soutient le Front National » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Catégorie:Commune dont le Maire soutient le Front National}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catégorie:Commune dont le Maire soutient le Front National}} sur leur page de discussion.

Traité : article supprimé SUPPRESSION IMMEDIATE : Wikipédia n'est ni le JO, ni un blog 1 CONSERVER, 14 SUPPRIMER : consensus évident Pseudomoi (m'écrire) 25 mars 2007 à 20:00 (CEST)

Catégorie:Commune dont le Maire soutient le Front National

Proposé par : Sdrik 25 mars 2007 à 06:35 (CEST)

Tous comme Catégorie:Personnalité ayant apporté son soutien à Jean-Marie Le Pen,proposé à la suppression. Les maires, et autres personnes pouvant signé les parrainages ne soutiennent pas forcément Jean-Marie Le Pen et par conséquence il faudrait soit renommé la catégorie soit la supprimer. Sdrik 25 mars 2007 à 06:38 (CEST)

Discussions

La publication au Journal Officiel de la République Française des élus ayant parrainé les candidats à l'élection présidentielle a pour but de faire connaître leur parrainage à leurs électeurs [1]. Vouloir supprimer totalement cette information de Wikipedia qui se veut un site d'information objective, ne me parait donc guère légitime.

Il est important que ces faits soient connus car il est important de se demander à quelle injonction a répondu ces élus pour parrainer un candidat d'extrême droite. Est-ce un choix libre et réfléchi ? Ont-ils subi des pressions ? Quelle qu'en soit la cause elle doit être forte, car du fait de la publication au Journal Officiel de la liste des parrains des candidats à l'élection présidentielle, nul citoyen ne peut ignorer ce choix.

On peut aussi se demander s'il était raisonnable de décider une telle publication. Est ce que ça ne présente pas le risque de stigmatiser certains territoires ?

Il n'en demeure pas moins que le refus pur et simple de relayer une telle information relève d'une politique de l'autruche qui n'est guère saine pour l'avenir de la démocratie.

25 mars 2007 à 12:35 (CEST)Decasyllabe 25 mars 2007 à 12:35 (CEST)

Nous ne sommes aucunement contre mentionner la liste des élus (d'ailleurs, une liste de 500 noms, ce serait plus un lien vers le site Legifrance), ce lien est d'ailleurs est proposé par (:Julien:) ci-dessous.

Après, mettre une mention dans la page de chacun des 500 signataire pour chacun des 12 candidats, ce serait :

1. Laborieux (6000 éditions + reprendre toutes les élections depuis la mise en place du principe des 500 signatures)
2. Inutile, voire dangereux, car le lecteur pourrait faire un sacré raccourci en croyant que tel ou tel maire est "Lepeniste", "Sarkozyste", "Royalyste"... Alors qu'il ne s'agit pas d'un soutien, mais d'un parainnage.

Eric 25 mars 2007 à 12:57 (CEST)

Sauf erreur de ma part, c'est la première année que la liste des parrainages aux candidats de l'élection présidentielle est publiée au Journal Officiel. Il n'est donc pas question (car impossible de reprendre toutes les élections depuis la mise en place du principe des 500 signatures. Mais après l'épisode du 21 Avril 2002, le parrainage apporté au Front National me parait être un acte tout sauf anodin et qui mérite qu'on en parle. Mon but n'est pas de stigmatiser, il est de faire connaître une réalité. Et certes si un parrainage n'est pas un «engagement politique auprès de», je rappelle que selon la définition du Petit Robert, un parrainage est le «Soutien d'une personne qui demande à être admise dans un ordre, dans une société» ici la «société des personnes dignes de se présenter à l'élection présidentielle». Le but de la publication au Journal Officiel était de responsabiliser les élus sur la publication de leurs parrainages. Il est de la responsabilité d'un citoyen conséquent d'en tenir compte. 25 mars 2007 à 13:18 (CEST)Decasyllabe 25 mars 2007 à 13:18 (CEST)

Pourrais-tu me dire la nature encyclopédique de mettre en avant comme élément essentiel que le maire ait parrainé M. Le Pen? Sdrik 25 mars 2007 à 13:31 (CEST)

Sur Wikipédia il n'y a pas de différence de traitement a priori entre JMLP et tout autre candidat à l'élection présidentielle : c'est la base de la neutralité de pov. Donc le parrainage de JMLP est équivalent à celui de tout autre candidat. De plus Wikipédia n'est pas une plate-forme citoyenne c'est une encyclopédie. (:Julien:) ✒ 25 mars 2007 à 13:43 (CEST)

Il en va de la vérité historique, omettre «le soutien» ou «le parrainage» apporté par un Maire à un candidat présentant un danger pour la démocratie, ce serait comme omettre que certains ont résisté que d'autres ont collaboré durant la deuxième guerre mondiale. Les Maires qui ont apporté leurs soutien aux candidats à l'élection présidentielle l'ont fait pour qu'on le sache (ils savaient que leurs noms seraient publié au Journal Officiel). Libre à Wikipedia de faire l'autruche sur ce sujet. Mais qu'une majorité soit ent train de se dessiner sur Wikipedia pour la suppression de cette catégorie me rend très pessimiste sur l'avenir de la liberté de parole et de la démocratie. 25 mars 2007 à 13:43 (CEST)Decasyllabe 25 mars 2007 à 13:43 (CEST)

Danger pour la démocratie? c'est relativement loin de la NPV. A titre personnel, je mettrais ce terme sur quelques politiciens d'extrême-gauche et d'extrême-droite.. mais cela n'est absolument pas encyclopédique.Raison pourlaquelle je l'écris pas. C'est pas à wikipédia de publier ses jugements.Sdrik 25 mars 2007 à 14:00 (CEST)

La publication des parrains n'est pas une nouveauté. Ca se fait depuis la mise en place de ce système pour l'élection de 1965. Donc il ets tout à fait possible de faire ce que tu fais pour tous les maires soutenant tous les candidats depuis 65. Bien sûr, effectivement, c'est une information. Mais quelle est la pertinence de sa présence sur Wikipédia ? De plus, effectivement, c'est présenté de manière neutre "le maire de machin a soutenu JMLP pour l'élection de 2007". Soit. Mais pourquoi s'en tenir à une demi-douzaine de communes dont tous les maires ont soutenu Le Pen ? Cette manière de faire sélection de l'information), ainsi que tes justifications ici ou dans les PdD des articles (danger pour la démocratie, pas un geste anodin), montrent que ta démarche, volontairement ou non, n'est pas totalement neutre, dénuée de jugement de valeur. Or c'est contraire à la règle fondamentale de wp de neutralité de point de vue. Wikipédia n'est pas le réseau Voltaire.--Martin // discuter 25 mars 2007 à 14:19 (CEST)

Le fait que vous ayez décidé de voter pour la suppression de cette page me contraint à me cantonner à une douzaine de communes puisque votre proposition de suppression m'oblige à argumenter au lieu de rédiger d'autres articles... Mais l'unanimité semblant se dessiner contre moi ici je crois que je vais aller voir ailleurs... Vers des horizons plus attentifs à la liberté de parole...25 mars 2007 à 14:27 (CEST)Decasyllabe 25 mars 2007 à 14:27 (CEST)

Mais Wikipédia n'est pas un espace de liberté d'expression !!!!!!!!!!!

Chaque texte, chaque phrase, chaque mot écrit doit respecter une multitude de critères, dont notamment être neutre et ne pas exprimer un avis personnel.

Eric 25 mars 2007 à 14:32 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver Une telle information me parait être de nature historique. Et même si je veux bien qu'on en modifie les termes afin de les rendre les plus neutres possibles, il me semble qu'une suppression nuirait plutôt à l'image de Wikipedia25 mars 2007 à 12:38 (CEST)Decasyllabe 25 mars 2007 à 12:38 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Catégorie non pertinente. Parrainer ne veut pas dire soutenir, et n'engage pas la responsabilité de la commune. --Blidu 25 mars 2007 à 11:57 (CEST)
2.  Supprimer Je m'apprêtais à mettre cette catégorie en PàS. Travail inédit simplement. TigHervé@ 25 mars 2007 à 12:06 (CEST)
3.  Supprimer (ainsi que les informations ajoutées sur les articles (ex ici).) Les faits en eux même sont factuels, mais la puissance avec laquelle ils sont rapportées laisse penser à un militantisme nuisible à Wikipédia. Eric 25 mars 2007 à 12:16 (CEST)
4. Je vois pas l'intérêt de stigmatiser les communes parce que leurs édiles ont soutenu JMLP. D'autre part Blidu à raison, une grande part des Français estimait que, pour que le jeu démocratique soit honnête JMLP devait se présenter et donc certains ont pu apporter leur signature à JMLP pour cela. Un lien vers la liste des gens ayant soutenu chacun des candidats dans le(s) article(s) associé(s) me semble suffisant. (:Julien:) ✒ 25 mars 2007 à 12:40 (CEST)
5. Outre l'amalgame parrainage = soutien, qui est faux et dangereux démocratiquement, ce listage est nauséabond HaguardDuNord 25 mars 2007 à 13:10 (CEST)
6. « Il n'est donc pas question (car impossible de reprendre toutes les élections depuis la mise en place du principe des 500 signatures » = l'ajout de l'information ne vise visiblement pas la Wikipédia:Neutralité de point de vue ou la rigueur historienne. De plus, la commune n'est pas le maire ; à quand cette catégorisation pour les cantons et départements des conseillers généraux et régionaux signeurs. sebjd 25 mars 2007 à 13:34 (CEST)

   Ca a failli, il a été stoppé avant cette nuit.--LPLT 25 mars 2007 à 14:15 (CEST)

7.  Supprimer. À quand une catégorie sur les maires qui ont donné leur signature à Ségolène Royal ou Nicolas Sarkozy ou François Bayrou, avec un petit texte moraliste pour se demander quel genre de pressions ces maires ont subi pour donner ces signatures ? Švitrigaila 25 mars 2007 à 14:07 (CEST)
8.  Supprimer, pas de nature encyclopédique, proche du listage le plus dangereux (de nature delatoire et stigmatisante pour des personnes qui n'ont rien a voir avec les agissements de leur maire), tendancieux dans le contexte electoral, et SURTOUT non neutre et politiquement oriente. À traiter en SI au plus vite.--LPLT 25 mars 2007 à 14:13 (CEST)
9.  Supprimer Information purement anecdotique visant à la délation, donc contraire à la npov Martin // discuter 25 mars 2007 à 14:20 (CEST)
10.  Supprimer, une commune ne peut soutenir quoi ou qui que ce soit. Nicolas Ray 25 mars 2007 à 15:29 (CEST)
11.  Supprimer listage non neutre sans intérêt encyclopédique; Confusion entre soutien et parrainage. HB 25 mars 2007 à 16:43 (CEST)
12.  Supprimer, pour les mêmes raisons qui nous ont conduit à supprimmer les cat d'appartenance à une religion :cat:juif etc., par contre je n'aurais rien contre un liens externes vers ces listes dans le J.O. dans les articles sur les candidats par exemple. - phe 25 mars 2007 à 16:56 (CEST)
13.  Supprimer soit on met tout soit on met rien. En plus, on créé un article pour chacun des maires "souteneurs" et, en aucun cas, on n'associe l'information à la commune (tiens, je verrais bien une carte des souteneurs de Le Pen en noir, ceux de Marie Ségolène en rose, ceux de Nicolas en bleu foncé, etc.... non ? ce sera sûrement joli ;-). C'est moi ou j'ai l'impression que de plus en plus de personnes considère WP comme le dernier rempart de la démocratie ou leur blog personnel ? C'est peut-être l'époque qui veut cela.... Sharky 25 mars 2007 à 17:06 (CEST)
14.  Supprimer Travail personnel, Mokaaa??? إسآل 25 mars 2007 à 17:40 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :