Discussion:Xavier Fortinon/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Xavier Fortinon » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 29 mars 2017 à 16:22 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 avril 2017 à 16:22 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Xavier Fortinon}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Xavier Fortinon}} sur leur page de discussion.

Xavier Fortinon

Proposé par : NAH, le 22 mars 2017 à 15:22 (CET).

Création prématurée, la notoriété que cette personne peut avoir pour l'heure étant toute locale. Rappelons aussi que les présidents de CD ne sont pas admissibles ex officio.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 5 avril 2017 à 19:50 (CEST)

Raison : 11 avis sur 17 favorables à la suppression : hors critères, notoriété nationale non démontrée, création prématurée ?

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Xavier Fortinon » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1. Cet homme va devenir le prochain président du conseil départemental, et est une personne très connu dans les Landes. Cette création est juste pour anticiper les choses ! Julien40170

   Julien40170, c'est bien ce qu'on dit : notoriété locale. Et WP n'a pas à anticiper la notoriété ; elle vient plutôt la constater. NAH, le 23 mars 2017 à 06:46 (CET).

   Julien40170 à moins de lire dans le marc de café, comment savoir s'il va être élu ?? --Pierrette13 (discuter) 3 avril 2017 à 07:45 (CEST)

   Pierrette13 Tous simplement car je lis la presse ma chère ! (http://www.sudouest.fr/2017/03/29/fortinon-devrait-bien-succeder-a-emmanuelli-3318258-640.php) Julien40170 4 avril 2017 à 00:41 (CEST)

   Julien40170 : et s'il n'y a pas de quorum le 7 avril  ? Et si tous les CD votent blanc ou pour un autre candidat ? NAH, le 5 avril 2017 à 16:35 (CEST).

   NAH : Comme vous avez pu le voir il a été élu Président cet après-midi ! Dommage que la page ai été supprimé car je pense qu'elle mérité d'exister ! Julien40170 7 avril 2017 à 18:39 (CEST)

   Vous pourrez toujours faire une DRP si suffisamment de sources apparaissent à son sujet. NAH, le 7 avril 2017 à 19:49 (CEST).

2.  Conserver Ce n'est pas un simple préfet mais un élu chef du département donc avec plein de légitimité et de pouvoir. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 25 mars 2017 à 03:09 (CET)
3.  Conserver président d'un CD donc notable --nicoleon (discuter) 2 avril 2017 à 21:40 (CEST)
4.  Conserver en accord avec les avis qui précèdent. Inde (discuter) 3 avril 2017 à 01:47 (CEST)
5.  Conserver Président de conseil départemental, c'est un poste important. --Authueil (discuter) 4 avril 2017 à 01:23 (CEST)
6. idem Mike the song remains the same 5 avril 2017 à 16:50 (CEST)

Supprimer

1. Proposant. NAH, le 22 mars 2017 à 15:22 (CET).
2.  Supprimer Notoriété locale. Quoique je sois favorable à terme à l'admissibilité des présidents de CD, je préfère pour le moment consacrer mon énergie à la défense des préfets Un historien (discuter) 22 mars 2017 à 20:51 (CET)
3. hors critères NPP - hors critères CAA - Comme les préfets un CD n'est pas admissible d'office - -- Lomita (discuter) 23 mars 2017 à 14:56 (CET)
4.  Supprimer Techniquement, Hors critères Notoriété des personnalités politiques. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 25 mars 2017 à 03:39 (CET)
5.  Supprimer Hors critères. Floflo62 (d) 3 avril 2017 à 07:38 (CEST)
6.  Supprimer Intérimaire depuis 10 jours, même pas en CDD (), zéro notoriété nationale... on peut même imaginer qu'avant les élections législatives, personne ne voulait s'y coller et devoir démissionner (cf. Monique Lubin arrangé par le même contrib et qui a démissionné immédiatement (attention Pierrette gros WP:POINT et ^{[réf. souhaitée]}, --Pierrette13 (discuter) 3 avril 2017 à 08:00 (CEST)
7.  Supprimer Sauf à avoir raté quelque chose, je ne crois pas que président du conseil départemental soit un mandat retenu pour les critères WP:NPP, et je ne vois pas spécialement de sources centrées ou substantielles à son propos. — ℳcLush ^{=^.^=} 3 avril 2017 à 09:18 (CEST)

   Ah bon et les catégories suivantes sont de trop alors : Catégorie:Conseiller départemental de La Réunion Catégorie:Conseiller départemental du Bas-Rhin Catégorie:Conseiller départemental du Pas-de-Calais Catégorie:Conseiller départemental du Gard, etc. D'ailleurs elles recensent des conseillers dont certains ne sont même pas présidents. Inde (discuter) 5 avril 2017 à 01:18 (CEST)

   Remarque un peu dénuée de sens, la catégorisation n'a rien à voir avec les critères d'admissibilité. On a une catégorie naissance à Paris, pourtant être né à Paris ne suffit pas pour être admissible... Hatonjan (discuter) 5 avril 2017 à 07:43 (CEST)

    Inde : Pardonne moi, tu as raison, il y a une Catégorie:Personne, il faut donc que j’aille faire un article sur la petite mienne . — ℳcLush ^{=^.^=} 5 avril 2017 à 09:28 (CEST)

    ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR :  Hatonjan : est-ce vraiment utile que je réponde sur la vacuité de vos argumentations ? Vous comparez la catégorie "Conseiller départemental" avec "né à Paris" ou "personnes". C'est très inquiétant d'un point de vue intellectuel. Il s'agit ici d'environ 400 personnes dont une centaine de présidents. Inde (discuter) 5 avril 2017 à 16:08 (CEST)

    Inde : - C'est très inquiétant d'un point de vue intellectuel = WP:PAP - Maintenant, avez vous ouvert les articles, ces articles sont ils admissibles car tout simplement ces personnes, pour certaines, sont députés ou sénateurs par exemple... ou tout simplement, qu'il sont passés à travers les mailles de filets, donc je vous invite à initier les PàS si vous en avez envie, sinon, maintenant que nous avons les liens, d'autres s'en chargeront - -- Lomita (discuter) 5 avril 2017 à 16:15 (CEST)

    Lomita : L'argument est spécieux. Je n'ai pas le droit de le dire alors que eux ont le droit de me laisser entendre que mon exemple est ridicule en faisant une comparaison qui n'a pas lieu d'être. WP:PAP que tu mentionnes indique pourtant : "Les Wikipédiens se doivent :

   * de respecter le droit d'autrui à avoir ses propres idées ; -> ce n'est pas le cas puisqu'on me conteste le droit d'avance l'argument de l'existence de la catégorie

   * de débattre des faits et de la manière de les formuler, et pas de la personnalité de votre ou de vos interlocuteurs -> ce n'est pas le cas puisqu'on me répond avec des exemples visant à dévaloriser mon propos + emploi de débile dans l'argumentation

   * d'être tolérant envers les visions des autres -> Ici je ne conteste que la PàS pas l'argumentaire des autres.

   Pour terminer, il n'y a rien de personnel à signaler qu'intellectuellement comparer un poste dans la haute administration avec le fait d'être né ou existant est limite. Ça n'a rien d'infamant. Inde (discuter) 5 avril 2017 à 16:42 (CEST)

    Inde : - Pour commencer, où avez vous vu que l'on vous traitait de débile ? J'ai beau chercher je ne le vois pas - Il y a aussi, dans PAP, d'être courtois écrire C'est très inquiétant d'un point de vue intellectuel suite aux deux messages reçus, c'est remettre en cause leur intellect et donc, loin d'être wikilove et courtois -- Lomita (discuter) 5 avril 2017 à 16:54 (CEST)

   PS - Je n'envenime rien, je constate uniquement

    Inde : Je l'ai vu là ici Discussion:Front_comtois/Suppression#Conserver. Ce n'est pas la première fois que NAH conteste ma position de manière très peu pédagogique. Maintenant il me parait étrange que l'on me reproche de contester "l'honnêteté intellectuelle" d'un argument sans s'étonner de la disproportion des éléments de comparaison qui me sont opposés, ni être choqué par le fait que NAH qualifie mon point de vue de "débile" ce qui est nettement moins peace and love que "honnêteté intellectuelle". Quand on veut rétablir la justice en faisant des constats avisés, il me semble qu'on doit tenir compte du fait que la balance a deux plateaux...Inde (discuter) 5 avril 2017 à 17:38 (CEST)

    Inde : - Il n'a jamais dit que vous étiez débile, mais que votre commentaire était débile, par contre, vous, vous avez attaqué directement l'intellect et non pas l'argument - Si vous voulez que je bloque Nomen ad hoc (d · c · b) pour cette sortie, pas de problème, mais je vous bloque également pour la vôtre - Après, vous donnez une catégorie, c'est bien, mais il ne faut pas oublier quand même que Xavier Fortinon n'est pas CD, il le sera peut être/ou pas lors d'un prochain vote - -- Lomita (discuter) 5 avril 2017 à 18:10 (CEST)

   C'est vrai, je n'ai rien dit de la personne Inde, et me suis contenté de juger son avis. NAH, le 5 avril 2017 à 18:12 (CEST).

   Je l'aurais admis si tu avais pris le temps d'expliciter la raison de ce jugement. Le côté lapidaire du commentaire incline à penser qu'il englobe l'avis et son auteur. Inde (discuter) 5 avril 2017 à 19:23 (CEST)

    Inde : Ce que tu ne comprends pas, c’est que c’est ton argumentation qui est vaine, tu fais une inversion de raisonnement, ce n’est pas parce qu’il y a une catégorie « Conseiller départemental » que tous les conseillers départementaux sont admissibles ; il en suffit de dix que le soient (pour une raison ou pour une autre) pour que la catégorie soit justifiée. Une catégorie est juste un tag de classement, rien de plus, rien de moins, on ne peut évidemment pas s’appuyer dessus pour appuyer l’admissibilité, c’est ridicule. — ℳcLush ^{=^.^=} 5 avril 2017 à 16:16 (CEST)

   Évidemment ; c'est l'ineptie du raisonnement d'Inde qui est frappante, et non l'inverse. Par ailleurs, on dirait qu'il ne semble pas disposé à cesser de verser dans l'attaque personnelle, comme cela lui a été vivement recommandé sur Wikipédia:Requête aux administrateurs. NAH, le 5 avril 2017 à 16:20 (CEST).

   Ah et elle est où l'attaque personnelle ? Je dois me laisser traiter de débile sans répondre ? Pourquoi utilises-tu ce mot ? A plusieurs reprises tu contestes mon avis comme si je n'avais pas le droit de l'exprimer sous prétexte qu'il n'est pas dans le sens du tien. Est-ce que cela justifie l'emploi du mot "débile" et une menace de représailles quand je le signale ? Inde (discuter) 5 avril 2017 à 16:28 (CEST)

   N'importe quoi, une fois de plus. Je n'ai jamais dit que vous étiez débile, mais que c'était un de vos commentaires qui l'était. J'ai donc contesté donc votre avis — et non pas votre droit à l'émettre —, puisqu'il ne m'a pas paru pertinent. Je ne vois pas non plus où seraient les « menaces de représailles » ; d'ailleurs WP n'est pas un lieu où donner dans la vendetta. Enfin, quand j'ai quelque chose à dire,

   je le dis ; merci donc de ne pas voir malice partout. NAH, le 5 avril 2017 à 16:32 (CEST).

   Tout le monde me fait la leçon et cherche des prétextes pour dévaloriser mes avis en me lançant sur la piste de l'agressivité et de la remise en question des principes fondateurs de Wikipedia. En bon contributeur, il suffisait de me dire que mon argument ne tenait pas pour tel ou tel raison et je l'aurais certainement compris. En employant des comparaisons grotesques et en évaluant mon point de vue comme débile, vous êtes trois à avoir donné une tournure humiliante et non sereine à mon avis. Au lieu d'apaiser cela en remettant de l'ordre juste dans le débat, Lomita en profite pour envenimer la situation en mentionnant WP:PAP. C'est très marrant comme vous reprochez facilement à ceux que vous avez dans le nez leur manque de sérénité et avec quel talent vous vous liguez pour transformer un débat technique en querelle de cours d'école... Inde (discuter) 5 avril 2017 à 16:51 (CEST)

    Inde : L’argument était m’a paru tellement grotesque que je ne l’ai effectivement pas pris au sérieux et cru répondre sur le même ton que l’argument lui-même. — ℳcLush ^{=^.^=} 5 avril 2017 à 16:56 (CEST)

    ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR : sois pédagogue et dis-moi ce qu'il y a de grotesque à considérer que s'il y a une catégorie "conseiller départemental" c'est bien pour qu'on y mette les conseillers départementaux ? Je te rappelle qu'il n'y en a qu'environ 400 et que ce n'est rien en comparaisons des natifs de Paris et des personnes existantes ! Inde (discuter) 5 avril 2017 à 17:43 (CEST)

   PS Grotesque : "Qui suscite le rire par son extravagance" (Larousse)

    Inde : De manière générale, il y a des catégories sur tout et n’importe quoi qui peut être raisonnablement qualificatif ; ça m’a simplement paru grotesque (voir trollogène) de faire un rapprochement avec l’admissibilité ; je suis à peu près sûr que tous les articles qui passent en PàS ont au moins une catégorie, tu as dû le remarquer depuis le temps. — ℳcLush ^{=^.^=} 5 avril 2017 à 17:47 (CEST)

    ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR : Je l'admets, mais la catégorie est tellement restreinte qu'il m'a semblé que cela aurait suffit parce que je n'envisageais qu'on puisse faire une catégorie pour ne mettre qu'une partie de ceux qui sont concernés. Comme il s'agit tout de même de postes importants je pensais que l'argument de la catégorie suffisait. Visiblement non. Merci pour ton avis. Inde (discuter) 5 avril 2017 à 17:53 (CEST)

8.  Supprimer idem ℳcLush Hors critères Notoriété des personnalités politiques --E¤Winn (Causerie) 3 avril 2017 à 20:01 (CEST)
9.  Supprimer hors critère, on a pas, ici, à remettre en cause des critères qui ont été décidé plus globalement. Hatonjan (discuter) 4 avril 2017 à 08:18 (CEST)
10.  Supprimer Hors critères Notoriété des personnalités politiques Roverea (discuter) 4 avril 2017 à 16:19 (CEST)
11.  Supprimer hors critères WP:NPP + WP:CAA - Comme les préfets un président de Conseil départemental n'est pas admissible d'office. Matpib (discuter) 4 avril 2017 à 19:42 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :