Discussion:Observatoire national de la fin de vie/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]

L'admissibilité de la page « Observatoire national de la fin de vie » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 15 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 septembre.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Observatoire national de la fin de vie}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Observatoire national de la fin de vie}} sur leur page de discussion.

Observatoire national de la fin de vie[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 septembre 2013 à 01:40 (CEST)[répondre]

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis octobre 2012 et il est dommage de garder :
  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 16 septembre 2013 à 02:40 (CEST)[répondre]
Raison : Nombreux avis unanimes constatant la présence de sources suffisantes

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Observatoire national de la fin de vie » :

Conserver[modifier le code]

  1. + Conservation immédiate PàS incongrue : article sourcé concernant un organisme français officiel. --Licorne37 (discuter) 8 septembre 2013 à 09:51 (CEST)[répondre]
  2. + Conservation immédiate Complètement d'accord avec Licorne37 (d · c · b). -- Flappiefh (d) 8 septembre 2013 à 10:25 (CEST)[répondre]
  3. + Conservation immédiate comme Licorne37 (d · c · b). Ce qui montre qu'il faudrait moins hésiter à retirer les bandeaux injustifiés (résultant ici d'une guerre des bandeaux qui a commencé trois minutes après la création de l'article). Touchatou (discuter) 8 septembre 2013 à 15:36 (CEST)[répondre]
    Sans doute. Mais alors celui qui enlève le bandeau participe aussi à la guerre des bandeaux. La meilleure solution est sans doute de passer immédiatement par une PàS en expliquant bien le motif et qui permet de clarifier immédiatement la situation. Comme on le voit ici avec un an de retard. --Chris a liege (discuter) 9 septembre 2013 à 01:59 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver notoire, sourcé, admissible. --Flblbl (Gn?) 8 septembre 2013 à 17:40 (CEST)[répondre]
  5.  Conserver, sujet qui prend de plus en plus d'importance ces dernières années. L'article est sourcé et à mon avis totalement admissible. --Julien1978 (discuter) 10 septembre 2013 à 12:38 (CEST)[répondre]
  6.  Conserver Pas de raison de suppression; organisme officiel et reconnu. On risque d'ailleurs de souvent en entendre parler d'ici quelques temps... Vanoot59 (discuter) 12 septembre 2013 à 09:32 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Observatoire_national_de_la_fin_de_vie/Admissibilité&oldid=191104353 ».