Discussion:Michel-Claude Touchard/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Michel-Claude Touchard » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 24 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 31 mars.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Michel-Claude Touchard}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Michel-Claude Touchard}} sur leur page de discussion.

Michel-Claude Touchard[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 mars 2016 à 01:16 (CET)[répondre]

icône représentant un balai

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis avril 2015 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Conservation basée sur aucun argument sérieux ou étayé, aucun apport depuis la conservation il y a 2 ans.


Conclusion

Conservation Conservation traitée par Michel421 (d) 30 mars 2016 à 21:59 (CEST)[répondre]
Raison : absence de consensus

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Michel-Claude Touchard » :

Conserver[modifier le code]

  1.  Plutôt conserver Les ouvrages sont anciens, il faut donc chercher dans les archives ; celles du Soir par exemple, avec une petite critique pour L’Aventure du rhum ([1]) + une du Monde pour le même ouvrage ici ; une autre du Soir là pour Dictionnaire des lieux imaginaires ; une autre critique du Monde ici de 1974 pour je ne sais pas trop quel ouvrage. Dans les livres numérisés, on trouve ça ; une ancienne critique (<=1967) de Historia pour Les Pyramides ([2]), Le Magazine Littéraire en 1990 ici pour L’aventure du rhum etc. Bref, ne rentre probablement pas dans les critères WP:NSU, mais plutôt dans les critères WP:NECR, même si les critiques sont plutôt anciennes et difficiles à trouver. — ℳcLush =^.^= 29 mars 2016 à 19:24 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver Touchard n'est pas un inconnu dans le domaine de l'exploration même si l'article reste léger. Actes Sud ou Payot sont un gage de reconnaissance du milieu éditorial aussi et les références apportées dans l'avis ci-dessus démontrent qu'il y a matière. Enrevseluj (discuter) 30 mars 2016 à 15:27 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver Il y a une dizaine de titres indiqués chez Amazon (==> [3]), ce qui pour moi montre une notoriété. Disons que ce n'est pas un inconnu. De plus, il a publié dans plusieurs registres littéraires différents et dans diverses maisons d'éditions. --Éric Messel (Déposer un message) 30 mars 2016 à 16:52 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer. Aucune source centrée sur la sujet, rien qu'une liste de publication. --H2O(discuter) 16 mars 2016 à 21:21 (CET)[répondre]
  2.  Supprimer Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 20 mars 2016 à 00:07 (CET)[répondre]
  3.  Supprimer J'avais posé le bandeau d'admissibilité après avoir constaté l'inexistence de toute forme de notoriété médiatique ou scientifique confirmée par l'absence de sources apportées dans l'article et lors de la procédure précédente. СуперКумкум ⎇Вот... дерьмо. 27 mars 2016 à 19:14 (CEST)[répondre]
  4.  Supprimer Manque de sourcesApipo1907 jambo !!! 28 mars 2016 à 19:09 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1. Conserver "Michel-Claude Touchard" répond pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia--VolSuisseHollande (discuter) 16 mars 2016 à 17:42 (CET)[répondre]
    Pourquoi demandez-vous la conservation alors que vous dites qu'il « répond pas aux critères d'admissibilité » ? Et dans le cas contraire, en quoi correspond-il aux critères d'admissibilités qu'aucune source dans l'article ne vient démonter. --H2O(discuter) 16 mars 2016 à 21:26 (CET)[répondre]
    Ce ne sont pas les sources mentionnées ou non dans l'article mais « Conservation traitée par SM ** ようこそ ** 12 avril 2013 à 00:32 (CEST) Raison : Dans les critères, comme démontré par le débat. »--VolSuisseHollande (discuter) 19 mars 2016 à 22:21 (CET)[répondre]
    Pour information le compte VolSuisseHollande a été bloqué indéfiniment le 20 mars. Cet avis est soit farfelu, soit contient un « pas » en trop. Difficile de le prendre en compte. -- Hercule (discuter) 24 mars 2016 à 11:45 (CET)[répondre]
    Je déplace cet avis, rédigé maladroitement par un contributeur aujourd'hui bloqué. --Éric Messel (Déposer un message) 30 mars 2016 à 16:52 (CEST)[répondre]

Ancienne discussion[modifier le code]

L'admissibilité de la page « Michel-Claude Touchard » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 5 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 avril.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Michel-Claude Touchard}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Michel-Claude Touchard}} sur leur page de discussion.

Michel-Claude Touchard[modifier le code]

Proposé par : PAC2 (d) 28 mars 2013 à 15:48 (CET)[répondre]

D'après Google Scholar (oui, je sais, je suis un scholarmaniaque), la notoriété de cet universitaire semble faible. Aucun ouvrage ou article ne dépasse les 10 citations. Il est donc peu probable qu'il satisfasse les critères de notoriété WP:NSU). Quant aux sources secondaires centrées, ...

Plus vert Ancienne conservation traitée par SM ** ようこそ ** 12 avril 2013 à 00:32 (CEST)[répondre]
Raison : Dans les critères, comme démontré par le débat.



Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous. Google Scholar ! Pour un type qui écrit sur l' « archéologie mystérieuse », les mystères des pyramides, Nostradamus et la Route du Rhum - sujets tous plus universitaires les uns que les autres ! Qu'attendiez-vous donc de Google Scholar ? Autant y chercher des sources pour un humoriste ou un journaliste people ! Bien entendu, je ne dis pas que ce personnage - que je ne connais pas et qui a tout l'air d'un aimable fantaisiste à en juger par sa bibliographie - mérite de figurer dans une encyclopédie, aussi ouverte soit-elle. Je ne sais pas du tout ce que valent les qualificatifs d'universitaire et d'historien qu'on lui décerne gééreusement et je ne sais pas si, en dehors d'une liste de bouquins sans intérêt, on peut trouver quelque chose à dire sur lui... Mais de grâce, arrêtez donc, sous prétexte de "sourçages" quasi-automatiques de raisonner en googlant comme des bots ! - JCPa

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Michel-Claude Touchard » :

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver. Il n'est pas inconnu dans le milieu de l'exploration géographique, plus comme vulgarisateur mais le sourçage est à faire. Enrevseluj (d) 28 mars 2013 à 18:10 (CET)[répondre]
  2.  Conserver Au moins 3 ouvrages publiés chez des éditeurs de renom. L'article est bien sûr à développer. Manacore (d) 28 mars 2013 à 18:56 (CET)[répondre]
  3.  Conserver : Michel-Claude Touchard qui est historien, traducteur et romancier, n'est ni un canular, ni une facétie...il existe bien. Que sa biologie ne soit pas aussi riche et éloquente que celle de Georges Remi, dit Hergé, je n'en doute pas, mais je ne vois pas pour quelles raisons cet historien et traducteur peut/pourrait faire de l'ombre à WP:fr. Pourquoi est-il gênant... Les critères d'admissibilité des articles, permettent seulement de se forger une opinion sur l'admissibilité a priori d'un article...c'est à dire : Selon des éléments, des données, des principes. Toute sa biographie incomplète, prouve sa réputation et une certaine estime, qui ne fera pas rougir wikipédia. La démocratie wikipédienne saura si cet historiciste-traducteur est digne de figurer sur cette encyclopédie...---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 29 mars 2013 à 15:22 (CET)[répondre]
  4.  Conserver Pour les raisons évoquées par Manacore. --Berdea (d) 11 avril 2013 à 14:47 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer proposant --PAC2 (d) 28 mars 2013 à 15:48 (CET)[répondre]
  2.  Supprimer pas de source, pas d'article (précisions : ce n'est pas un universitaire).--chansonnette [causer avec dame éliane] 29 mars 2013 à 11:13 (CET)[répondre]
  3.  Supprimer Article pub FNAC-Amazon. Peu de potentialités pour un développement de cet article.--Altavista (d) 29 mars 2013 à 13:25 (CET) Il est pas universitaire. Aucun élément biographique, aucune source secondaire, aucune recension d'ouvrage, les recherches ne renvoient qu'à des sites de vente en ligne.--Altavista (d) 29 mars 2013 à 16:44 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Michel-Claude_Touchard/Admissibilité&oldid=191161486 ».