Discussion:José Mailhot/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « José Mailhot » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 15 janvier 2021 à 18:27 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 janvier 2021 à 18:27 (CET).



Important

  • Copiez le lien *{{L|José Mailhot}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|José Mailhot}} sur leur page de discussion.

José Mailhot[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 janvier 2021 à 18:27 (CET)[répondre]

icône représentant un balai

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2020 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Ou sont les sources indépendantes prouvant la notoriété ?

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Bastoche* \Discuter\ 22 janvier 2021 à 18:33 (CET)[répondre]
Raison : – Majorité d'avis pour la conservation –
- Les avis en Plus vert Conservation notent la présence de plusieurs sources et une notoriété établie.
- L'avis en Suppression note un manque de sources.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « José Mailhot » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Incontestablement l'ethnolinguiste la plus éminente en ce qui concerne l'innu-aimun, ne serait-ce que pour son colossal Lexique montagnais-francais du dialecte de Schefferville, Sept-Iles et Maliotenam[1] qui constitue le premier dictionnaire innu-aimun―français moderne. Accessoirement :
    Suite : Répond aux critères Notoriété des scientifiques et universitaires, ses travaux sont abondamment cités lorsqu'il est question du lexique, de la graphie, de la lexicographie, de la grammaire et de l'ethnologie relatifs à l'innu-aimun et aux langues algonquiennes en général :
    Citations de ses articles et ouvrages dans des travaux scientifiques par titre :
    --Webfil (discuter) 8 janvier 2021 à 19:22 (CET)[répondre]
  2.  Conserver Article à sourcer, mais notoriété académique incontestable (voir le compte des citations de ses articles et ouvrages sur Google Scholar) --Toyotsu (discuter) 10 janvier 2021 à 01:22 (CET)[répondre]
  3.  Conserver Il est difficile de contester l'importance culturelle de cette femme au Québec et chez les Innus. Les personnes citées dans l'article, avec qui elle a collaboré, donnent quelques indices : elle figure dans un film de Pierre Perrault, le père du cinéma direct; elle a travaillé avec Joséphine Bacon, une des auteures autochtones les plus connues au Québec; elle a côtoyé de près An Antane Kapesh, la première écrivaine innue contemporaine. En fait, José Mailhot représente carrément le lien historique et culturel entre les Allochtones francophones et les Autochtones innus du Québec. Sans cette figure, il manque un important morceau au panorama. --Milano-2018-10-16 (discuter) 13 janvier 2021 à 15:56 (CET)[répondre]
  4.  Conserver Admissible. Plusieurs sources faciles à trouver. Cinéphilkino (discuter) 15 janvier 2021 à 13:40 (CET)[répondre]
  5.  Conserver Notoriété académique forte et sources nombreuses --Ithaque Odysseus (discuter) 16 janvier 2021 à 16:13 (CET)[répondre]
  6.  Conserver, sources et notoriété. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2021-01-s - Couarier 22 janvier 2021 à 08:10 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Pas de source. --Bertrand Labévue (discuter) 8 janvier 2021 à 18:47 (CET)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Avis non comptabilisés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1. ↑ José Mailhot et al., Lexique montagnais-francais du dialecte de Schefferville, Sept-Iles et Maliotenam, Québec, Ministère des Affaires culturelles, , 429 p. (OCLC 300097735)
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:José_Mailhot/Admissibilité&oldid=191237785 ».