Discussion:Institut d'histoire des relations internationales contemporaines/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Institut d'histoire des relations internationales contemporaines » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 24 mai 2016 à 14:19 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 31 mai 2016 à 14:19 (CEST).



Important

  • Copiez le lien *{{L|Institut d'histoire des relations internationales contemporaines}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Institut d'histoire des relations internationales contemporaines}} sur leur page de discussion.

Institut d'histoire des relations internationales contemporaines[modifier le code]

Proposé par : СуперКумкум ⎇Вот... дерьмо. 17 mai 2016 à 14:19 (CEST)[répondre]

Selon WP:NEE et les dizaines de pages équivalentes supprimées depuis plusieurs mois : établissement non autonome, ne semble pas faire l'objet de sources secondaires centrées, WP:Guide pratique.

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Altmine (discuter) 1 juin 2016 à 06:41 (CEST)[répondre]
Raison : Consensus relatif en conservation

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Institut d'histoire des relations internationales contemporaines » :

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Un des plus anciens et plus importants centres de recherche en histoire. Mais pour savoir cela, il faut se renseigner un peu, et ouvrir des livres. J'ai complété l'article avec les sources que j'avais sous la main, et il doit y en avoir d'autres. Encore faut-il se donner la peine de les chercher et ne pas se contenter d'apposer un avis mal informé, ou plus exactement pas informé du tout, dans la section « supprimer », juste parce qu'on ne connaît pas le sujet de l'article. Gentil Hibou mon arbre 18 mai 2016 à 17:28 (CEST)[répondre]
    Merci, pour avoir traîné plusieurs années à l'université comme étudiant et comme personnel je suis bien placé pour faire la différence entre une unité de recherche connue, et une structure absolument banale, même vieille (enfin, très relativement ancienne quand on sait que plusieurs dizaines de facultés ont quelques siècles d'existence). J'ai cherché (comme toujours) des travaux centrés indépendants du sujet (donc, pas la Sorbonne ou Paris I aujourd'hui), j'en ai pas trouvé. Comme souvent on fait passer le proposant d'une suppression pour un imbécile quand on a pas d'argumentation opposable à défendre. СуперКумкум ⎇Вот... дерьмо. 18 mai 2016 à 21:30 (CEST)[répondre]
    Tu as cherché quoi ? Tu as cherché où ? Moi il m'a simplement fallu tendre le bras dans ma bibliothèque pour trouver des sources, et deux minutes de recherches en ligne, après quoi j'ai multiplié le volume de l'article par cinq. Tu n'as visiblement aucune idée de l'importance de cet institut dans l'historiographie des relations internationales, et il n'est pas du tout une « structure absolument banale ». Tu n'es certainement pas un imbécile, d'ailleurs je ne permettrai jamais ni de le dire ni même de le sous-entendre, en revanche tu es visiblement incompétent dans le domaine concerné. Ce n'est pas une tare, mais ça relativise beaucoup ton avis. Gentil Hibou mon arbre 18 mai 2016 à 21:48 (CEST)[répondre]
    Je ne vois aucune source centrée, secondaire et indépendante ni dans l'article ni dans ton avis. Ça aussi c'est de l'incompétence, ou juste un oubli ? СуперКумкум ⎇Вот... дерьмо. 20 mai 2016 à 18:24 (CEST)[répondre]
    Apparemment tu ne sais plus lire correctement. L'institut et ses activités font l'objet de passages substantiels dans un livre publié par le CNRS (une bande de rigolos qui débite des âneries malheureusement reprises partout) en 1965, dans un autre publié par les PUF (une maison d'édition spécialisée dans les romans à l'eau de rose) en 1986, dans un autre publié par Hachette (un petit éditeur local) en 1995, et encore dans un livre publié par les PUF (qui éditent aussi des livres de cuisine) en 2010. Tout est en notes dans l'article. Mais faut lire. C'est long, parfois pénible, mais faut lire. Gentil Hibou mon arbre 20 mai 2016 à 21:00 (CEST)[répondre]
    Oui, des « passages substantiels » dans des sources primaires. Une notoriété à la hauteur de la qualité des sources existantes pour cet article, ainsi que des avis mobilisés pour le conserver, c'est-à-dire médiocre. СуперКумкум ⎇Вот... дерьмо. 22 mai 2016 à 21:15 (CEST)[répondre]
    Sources primaires ? Il n'y a que le JO que j'ai rajouté à la fin car j'ai voulu voir si le texte du décret y était (il est seulement cité hélas), et seulement pour confirmer ma source de 1965 d'où j'ai tiré l'information. Pour le prix Jean-Baptiste Duroselle j'ai utilisé un site quelconque (Sciences Po quand même) parce que c'est une info triviale. Tout le reste vient d'ouvrages universitaires, de belles sources secondaires donc. Quant à l'expression « avis mobilisés », elle est suffisamment ambiguë pour que je me permette une clarification : je n'ai absolument pas contacté en public ou en privé les contributeurs ci-dessous pour qu'ils viennent me soutenir ici. Gentil Hibou mon arbre 23 mai 2016 à 07:39 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver – merci au travail du volatile nocturne. DocteurCosmos (discuter) 20 mai 2016 à 11:02 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver Merci pour le travail. --Aristote2 (discuter) 20 mai 2016 à 12:08 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver Il est évident qu'un Institut fondé, développé et présidé par d'obscurs tâcherons tels que Pierre Renouvin, Jean-Baptiste Duroselle et Georges-Henri Soutou est sans aucune importance pour la discipline historique. Les développements de l'article opérés par GH le montrent aisément, qu'il en soit remercié. Huesca (discuter) 20 mai 2016 à 13:45 (CEST)[répondre]
  5.  Conserver L'article a indéniablement évolué, dans le bon sens.--Cbyd (discuter) 27 mai 2016 à 23:34 (CEST)[répondre]
  6.  Conserver Je ne vois pas en quoi les instituts de recherches n'auraient pas leur place sur Wikipédia, surtout un institut aussi ancien et important que celui-ci. Encolpe 28 mai 2016 à 08:16 (CEST)[répondre]
  7.  Conserver Le proposant s'est sans doute égaré. d'accord avec Encolpe.p-2016-05-s (discuter) 30 mai 2016 à 20:34 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Proposant. СуперКумкум ⎇Вот... дерьмо. 17 mai 2016 à 14:19 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer en accord avec le proposant. Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 17 mai 2016 à 14:46 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1.  Conserver SlvrKy (discuter) 20 mai 2016 à 22:06 (CEST)(moins de 50 contributions - Avis non décompté -- Lomita (discuter) 20 mai 2016 à 22:09 (CEST))[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Institut_d%27histoire_des_relations_internationales_contemporaines/Admissibilité&oldid=191201605 ».