Discussion:Eric Marie de Ficquelmont/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Eric Marie de Ficquelmont » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 8 avril 2016 à 10:34 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 avril 2016 à 10:34 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Eric Marie de Ficquelmont}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Eric Marie de Ficquelmont}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Correcteur21 (discuter) 1 avril 2016 à 10:34 (CEST)
Carrière normale d'un ancien directeur des ressources humaines et de la communication d'un grand groupe de nettoyage qui ne semble pas correspondre aux critères requis de notoriété.
Quand on Google : peu de sources secondaire reconnues fiables et beaucoup de pages qui ne sont en fait que des reprises de Wiki et des créations personnelles ou à l'origine indéterminée (normal directeur de la communication...) --Correcteur21 (discuter) 1 avril 2016 à 10:34 (CEST)
Conclusion
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
Supprimer[modifier le code]
Supprimer En accord avec le proposant. Un ancien cadre reconverti dans l'agriculture... rien d'exceptionnel qui fasse preuve d'une notoriété suffisante. --La femme de menage (discuter) 1 avril 2016 à 13:53 (CEST)- Supprimer, anecdotique. --Arroser (râler ?) 1 avril 2016 à 18:16 (CEST)
- Supprimer Ne correspond pas au critères requis de notoriété. --Correcteur21 (discuter) 6 avril 2016 à 02:45 (CEST)
- Supprimer Je ne vois pas ce qui ce fait sa notoriété. Il est « éleveur de bovins » mais manifestement pas un néo-paysan. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 6 avril 2016 à 03:25 (CEST)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :