Discussion:Cristina Córdula/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Cristina Córdula » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 31 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 novembre.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Cristina Córdula}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Cristina Córdula}} sur leur page de discussion.

Cristina Córdula[modifier le code]

Proposé par : Tomitomtom62 (discuter) 23 octobre 2014 à 21:20 (CEST)[répondre]

Remarque = Grande majorité de sources primaires, notoriété non démontrée par des sources secondaires. --Arroser (râler ?) 24 octobre 2014 à 19:15 (CEST)[répondre]

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Enrevseluj (discuter) 30 octobre 2014 à 23:57 (CET)[répondre]
Raison : Notoriété démontrée.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Cristina Córdula » :

Conserver[modifier le code]

  1. + Conservation immédiate Notoriété médiatique évidente. --Éric Messel (discuter) 23 octobre 2014 à 22:23 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver Notoriété médiatique évidente, a publié plusieurs ouvrages chez un éditeur reconnu. Une référence permettant de sourcer partiellement une bio, une autre, une courte bio, un détail, la meilleure source en terme de qualité. Certains de ses livres sont commentés, on trouve des trucs sur Google. --Arroser (râler ?) 23 octobre 2014 à 23:02 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver On trouve plein de choses, une notoriété télé et radio importante. Nohky (discuter) 24 octobre 2014 à 15:28 (CEST)[répondre]
  4. + Conservation immédiate. En accord avec les avis précédents. Je précise juste que cette procédure n'est pas motivée... --Julien1978 (d.) 24 octobre 2014 à 16:18 (CEST)[répondre]
    J'ai donc corrigé tellement la lecture de l'article montre un problème de sourçage pouvant pleinement laisser un doute sur l'admissibilité. Ce qui n'enlève rien au fait que si le sourçage actuel est mauvais, mon avis va vers une conservation. --Arroser (râler ?) 24 octobre 2014 à 16:55 (CEST)[répondre]
    Merci pour vos précisions. Par contre vous avez vous-même rempli le champ censé être motivé par Notification Tomitomtom62 :. Je ne suis pas sure que l’on puisse procéder ainsi, surtout que je lui ai déjà laissé un message afin qu’il termine correctement la procédure; il risque de ne plus comprendre Émoticône. Cordialement. --Julien1978 (d.) 24 octobre 2014 à 17:40 (CEST)[répondre]
    Wikipédia se construit sur la collaboration entre plusieurs contributeurs où chaque page est complétée, améliorée, petit à petit. Pourquoi pas les PàS ? Cela dit, si Tomitomtom62 veut supprimer mon texte, c'est sans problème Émoticône. Cdlt, --Arroser (râler ?) 24 octobre 2014 à 18:15 (CEST)[répondre]
    En le principe, je suis d’accord avec vous mais pas dans le cas présent. Vous auriez corrigé un problème technique ou quelque chose comme cela pourquoi pas. Mais là c’est trompeur. À moins d'un examen précis de l'historique, les lecteurs et les participants sont induits en erreur, cette motivation étant présentée comme les propos et la position de Tomitomtom62 (d · c · b), hors ce n’est pas le cas. Ce qui porte au minimum à confusion. Vous pouvez bien sûr laisser un message pour expliquer la situation en le signant de votre nom. Mais tel quel, c’est problématique. Nous ne connaissant pas la motivation de Tomitomtom62 et nous ne pouvons pas non plus jouer au jeu de l’interprétation Émoticône sourire. --Julien1978 (d.) 24 octobre 2014 à 19:03 (CEST)[répondre]
  5.  Conserver Notoriété certaine, présentatrice/animatrice d'émissions à grande audience depuis plusieurs années sur un grand média. Celette (discuter) 25 octobre 2014 à 00:51 (CEST)[répondre]
  6. + Conservation immédiate Demande de suppression abusive. Notoriété et admissibilité clairement démontrées - je ne comprends même pas pourquoi on ouvre un débat à ce sujet... Le proposant aurait été mieux inspiré de faire quelques recherches sur Google (même rapides, même superficielles), avant d'ouvrir cette discussion et de nous faire perdre du temps. --Xxxxx (discuter) 25 octobre 2014 à 14:18 (CEST)[répondre]
  7.  Conserver, pour tous les avis cités supra. Flammekueche (discuter) 26 octobre 2014 à 19:37 (CET)[répondre]
  8. + Conservation immédiate. Notoriété plus qu'évidente. Nicolas Pawlak (discuter) 28 octobre 2014 à 10:06 (CET)[répondre]
  9.  Plutôt conserver Quelques sources centrées pertinentes ([1], [2], [3], [4]), même si la qualité des supports de ces sources n’est pas forcément au top ; semble avoir une certaine notoriété en tant que présentatrice. ℳcLush =^.^= 30 octobre 2014 à 11:53 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Cristina_Córdula/Admissibilité&oldid=191236563 ».