Discussion:Camille Ragut/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Camille Ragut » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 16 juin 2024 à 22:26 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 juin 2024 à 22:26 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Camille Ragut}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Camille Ragut}} sur leur page de discussion.

Camille Ragut[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 juin 2024 à 22:26 (CEST)[répondre]

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis octobre 2023 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d'admissibilité : notoriété peut-être insuffisante, pas de sources secondaires centrées d'audience nationale, son ouvrage principal est considéré à l'époque contemporaine comme un travail d'amateur constellé d'erreurs, est-ce un critère d'admissibilité ?

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Critique contemporaine de son œuvre[modifier le code]

Je copie ici ce qui a été édulcoré récemment de l'article mais qui me semble utile à la compréhension de ce débat. Son œuvre principale est l'édition qu'il fit publier en 1864 du cartulaire de Saint-Vincent de Mâcon, ouvrage que préfaça Théodore Chavot. Cette publication est sévèrement critiquée en 1998 par Alain Guerreau dans l'ouvrage collectif, Le Village médiéval et son environnement, dirigé par Laurent Feller, Perrine Mane et Françoise Piponnier ; Alain Guerreau alerte sur le fait que « ce sympathique amateur [Camille Ragut] s'était contenté de livrer à l'imprimeur une transcription, constellée d'erreurs, d'une copie du XVIIIe siècle d'une première copie du cartulaire, elle-même effectuée à une date indéterminée avant la destruction de l'original au moment des Guerres de Religion » (Alain Guerreau. L’évolution du parcellaire en Mâçonnais. In : Laurent Feller, Perrine Mane et Françoise Piponnier (dir.). Le Village médiéval et son environnement, Éditions de la Sorbonne, Paris, 1998 (ISBN 9782859443375), pp. 509-535. Lire en ligne). --=> Arpitan (discuter 11 juin 2024 à 07:09 (CEST)[répondre]

Bonjour @Arpitan,

Si vous pensez qu'il faut rétablir une partie de ce contenu, je vous en prie n'hésitez pas. Mon intention n'était pas d'édulcorer, mais de résumer les différents jugements, d'ailleurs convergents, de Dominique Iogna-Prat, Alain Guerreau et Didier Méhu, tous trois spécialistes de premier plan du sujet. Trois citations, j'ai pensé que ça aurait fait long.

Bien à vous,

HistoVG (discuter) 11 juin 2024 à 08:16 (CEST)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Camille Ragut » :

Conserver[modifier le code]

Conserver Archiviste du XIX^e siècle dont la mémoire est conservée, même si son travail ne répond plus du tout aux méthodes et aux critères actuels. J'ai commencé à compléter l'article. HistoVG (discuter) 10 juin 2024 à 10:43 (CEST)[répondre]
Conserver C. Ragut fournit un travail archivistique de base pour l'étude du XIXe siècle en Bourgogne du sud. Sa présence dans wikipedia est, à ce titre, justifiée. --christian (Céach) (discuter) 10 juin 2024 à 15:11 (CEST)[répondre]
Conserver D'accord avec les avis précédents. Cordialement. Froideval67 (discuter) 10 juin 2024 à 19:26 (CEST)[répondre]
Plutôt conserver : on peut déplorer le caractère limitatif des sources à son propos, mais ses travaux sur sa région semblent avoir fait autorité en son temps, et fourni la base à des développements ultérieurs. Maxime 19 juin 2024 à 13:07 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Supprimer Notoriété semblant insuffisante, pas de sources secondaires centrées d'audience nationale. Son ouvrage principal est considéré à l'époque contemporaine comme un travail d'amateur constellé d'erreurs. --=> Arpitan (discuter 10 juin 2024 à 07:57 (CEST)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Neutre Les avis en conservation de 2009 sont intéressants. On est encore face à un cas d'une personne ayant vécu bien avant l'ère internet et qui semble donc exemptée des CAAN, cf Claire Finel et Madame Palmyre. Tendance Plutôt conserver Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 10 juin 2024 à 03:55 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion[modifier le code]

Conservation traitée par Hercule ^Discuter 17 juin 2009 à 11:51 (CEST)[répondre]
Raison : absence de consensus pour la suppression

Camille Ragut[modifier le code]

Proposé par : Christophe Dioux (d) 1 juin 2009 à 23:44 (CEST) Admissibilité à vérifier depuis un an. Il faut maintenant prendre une décision.[répondre]

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

Conserver faible: En tout cas, il faut décider, maintenant. --Christophe Dioux (d) 1 juin 2009 à 23:44 (CEST)[répondre]
Conserver auteur d'au moins deux ouvrages notoires. Giovanni-P (d) 16 juin 2009 à 00:02 (CEST)[répondre]
Conserver auteur d'au moins deux ouvrages notoires en un siècle où être édité était très rare--Rosier (d) 17 juin 2009 à 11:44 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

supprimer son nom est mentionné dans l'article sur les Chartes bourguignonnes : je pense que cela suffitHadrien (causer) 15 juin 2009 à 20:21 (CEST)[répondre]

Neutre[modifier le code]

Une quinzaine de livres sur google books, mais aucun ne lui semble consacré… je ne suis pas convaincu qu'on puisse en faire quelque chose, ni que cela soit strictement impossible. 1 an et voir si l'article a été significativement amélioré ? — Calimo ^{[réclamations]} 13 juin 2009 à 12:19 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]