Discussion:Avantage hétérozygote/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Avantage hétérozygote » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 24 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Avantage hétérozygote}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Avantage hétérozygote}} sur leur page de discussion.

Avantage hétérozygote[modifier le code]

Proposé par : Sanguinez (d) 16 février 2013 à 11:02 (CET)[répondre]

Cet article (plutôt succinct) ne peut guère s'enrichir selon moi. Je n'ai pas su si je passais par la PàS ou par la fusion, mais (toujours selon moi) il faudrait en faire une section de hétérozygote. Sanguinez (d) 16 février 2013 à 11:02 (CET)[répondre]

Conclusion

L'article est conservé

Conservation traitée par Critias ^[Aïe] 3 mars 2013 à 09:24 (CET)

Raison : Consensus pour une conservation sans fusion (cf. discussions et dates des avis)

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Admissible oui, mais en l'état…[modifier le code]

Je pense que l'article peut très largement s'enrichir (chercher "advantage of heterozygosity" et "heterozygosity advantage" sur Scholar ou PubMed) et son admissibilité ne fait à mon sens aucun doute. Dans l'absolu je serais pour sa conservation. Reste que pour le moment, hétérozygote n'est pas bien gros et le présent article assez malingre lui aussi. Il est simplement lié depuis mucoviscidose, alors on pourrait peut-être remplacer avantageusement le lien vers une section de l'article hétérozygote, en attendant que tout ça grandisse… Totodu74 (devesar…) 16 février 2013 à 11:25 (CET)[répondre]

J’ai lié quelques pages supplémentaires, et je pense qu’il y en aurait beaucoup d’autres. 90.2.21.249 (d) 16 février 2013 à 14:48 (CET)[répondre]

Je crois qu'il y a méprise : la drépanocytose fournit un avantage face à la malaria, qu'elle soit hétérozygote ou homozygote. Ce sont les homozygotes non porteurs qui n'ont pas d'avantage face au 'chtique. Ceci dit, je reste convaincu que l'article a un fort potentiel de liaison, il est peut-être juste un peu tôt ? Totodu74 (devesar…) 16 février 2013 à 14:53 (CET)[répondre]

Sauf que les homozygotes ont un fort inconvénient d’avoir la maladie.

Il n’y a pas lieu de supprimer ni de fusionner si l’article a un potentiel, tant dans son développement futur que dans les pages qui peuvent lui être liées. 90.2.21.249 (d) 16 février 2013 à 23:07 (CET)[répondre]

Avis[modifier le code]

Trouver des sources sur « Avantage hétérozygote » :

Conserver[modifier le code]

Conserver L'admissibilité ne faisant pas de doutes, il n'y a pas de mal à laisser un article peu développé, comme tant d'autres le sont. Et ça évitera, à terme, une scission d'historique etc. Totodu74 (devesar…) 17 février 2013 à 02:43 (CET)[répondre]
En regardant rapidement en:Heterozygote advantage l'article a du potentiel.--pixeltoo (discuter) 20 février 2013 à 20:54 (CET)[répondre]
Conserver en espérant qu'il soit développé comme son homologue en anglais.--Dimdle (d) 21 février 2013 à 19:54 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Fusionner, (supprimer et redirection vers article principal), proposant Sanguinez (d) 16 février 2013 à 11:02 (CET)[répondre]
Fusionner Plutôt pour cette option également, voir Discussions plus haut. Totodu74 (devesar…) 16 février 2013 à 11:25 (CET) vote déplacé[répondre]
Fusionner avec hétérozygote dans la mesure où l'article principal mérite bien un paragraphe supplémentaire.--Luc ^{[soyons philosophes]} 18 février 2013 à 21:38 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :