Wikipédia:Images à supprimer/Fichier:Jaca.jpg
La suppression de l'image « Fichier:Jaca.jpg » est proposée.
Consignes quant à cette procédure • Voir consignes détaillées • Voir toutes les procédures en cours
Qui peut participer ?
L'importateur de l'image et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 19 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant au moins 500 contributions et 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant êtr e demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 décembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Fichier:Jaca.jpg}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression image|Wikipédia:Images à supprimer}} sur leur page de discussion.
Conclusion
Conservation traitée par Udufruduhu (d) 21 janvier 2011 à 13:57 (CET)Raison : Aucun preuve que cette image soit en infraction de copyright. En l'état, on ne peut que supposer la bonne fois de l'uploader et comme le dit Alchemica, il sera toujours temps de supprimer l'image si une plainte est déposée.
.jpg)
Proposé par : MGuf (d) 11 décembre 2010 à 18:39 (CET)
Provenance douteuse, pas de source, pas d'EXIF...
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Format : Motivation, signature
Conserver[modifier le code]
- Bien que d'un côté le petit format et l'absence de métadonnées laisse planer un doute, d'un autre côté il ne semble pas non plus y avoir de raison particulière de mettre en cause la bonne foi de l'utilisateur, à moins de trouver une publication externe pouvant faire croire à une contravention. Par ailleurs, l'intérêt de l'image relève du jugement des rédacteurs des articles. Or, l'image est utilisée depuis 2006 dans l'article Reims. -- Asclepias (d) 11 décembre 2010 à 21:23 (CET)
Conserver, car il faut supposer la bonne foi de l'utilisateur tant qu'il n'y a pas de preuve. --NoFWDaddress [discuter] 18 décembre 2010 à 12:47 (CET)- Conserver, si l'image est inédite sur le net c'est plutôt bon signe. Disons que ça fait partie des rares cas d'image utilisée depuis longtemps où on peut peut-être se permettre d'attendre une demande de suppression de la part d'un éventuel ayant-droits mécontent plutôt que d'appliquer une suppression préventive. Au pire, on demande à la personne qui l'a téléchargée, si elle est toujours active sur Wikipédia et/ou si son adresse mail est toujours valable, de remplir une autorisation de republication histoire de lever tout doute. Alchemica (d) 1 janvier 2011 à 12:01 (CET)
- Conserver, on peut supposer la source et la provenance de la photo comme correcte. Après une rapide recherche, je ne trouve pas d'autre source de cette photo sur internet, ou uniquement des copies dans une qualité dégradée. Scullder (d) 17 janvier 2011 à 00:32 (CET)
Supprimer[modifier le code]
- Proposant, --MGuf (d) 11 décembre 2010 à 18:40 (CET)
Supprimer Belle cabane au fond du jardin, sans plus... Arcane17 d 25 décembre 2010 à 13:25 (CET)
Neutre / autres[modifier le code]
- Il est indiqué sur la page de description : « Photo prise par Didier KLODAWSKI ». L'importateur étant Utilisateur:Didierklodawski, on peut raisonnablement supposer que la source est bien renseignée jusqu'à preuve du contraire. Sinon je serais plutôt en faveur de la suppression étant donné la faible qualité, les marquages et l'absence d'intérêt de l'image. Bibi Saint-Pol (sprechen) 11 décembre 2010 à 20:31 (CET)
